Маржинальная стоимость Ценообразование обзор Темы ScienceDirect

Ценообразование по предельным затратам.

Связанные термины:

Энергетика Конечные пользователи Учет собственных расходов Сила рынка.

Скачать как PDF.

Об этой странице.

Введение.

1.1 Доктрина ценообразования предельных затрат.

«Доктрина ценообразования с предельными издержками» — это сокращение для предложения о том, что ставки коммунальных услуг должны основываться на предельных затратах с целью достижения экономической эффективности посредством точных ценовых сигналов. Доктрина основана на очень влиятельной двухтомной книге профессора Альфреда Э. Кана «Экономика регулирования» (1970 и 1971). Кан поддерживал ценообразование по предельным издержкам как средство обеспечения «экономической эффективности» регулируемых коммунальных предприятий. Такое ценообразование приведет к «ценовым сигналам» для потребителей с достаточной точностью, чтобы они могли оценить соответствующий экономический уровень и время использования коммунальных услуг. Таким образом, покупательские решения потребителей — это средство, с помощью которого будет достигнута конечная цель экономической эффективности..

Цитируя профессора Кана, нормативная микроэкономика / микроэкономика благосостояния заключает, что «в условиях чистой конкуренции цена будет устанавливаться на уровне предельных издержек» (цена будет равна предельным издержкам производства), и это приводит к «использованию ограниченных ресурсов общества таким образом. как максимизировать удовлетворение потребителей »(экономическая эффективность) (том I, стр. 16–17).

Основа теории ясна: поскольку производственные ресурсы ограничены, наиболее эффективное использование этих ограниченных ресурсов является логической целью. В конкурентной экономике потребители направляют использование ресурсов своим покупательским выбором. Когда они покупают какой-либо конкретный продукт или покупают больше этого продукта, они направляют экономику на производство меньшего количества других продуктов. Производством других продуктов нужно пожертвовать в пользу выбранного продукта..

С этого момента теория предельных затрат делает гигантский шаг. По сути, в нем говорится, что, если потребители должны рационально выбирать, покупать ли больше или меньше любого продукта, цена, которую они платят, должна равняться стоимости поставки большего или меньшего количества этого продукта. Эта стоимость представляет собой предельную стоимость продукта. Если с потребителей взимается эта стоимость, покупаются оптимальные количества, что обеспечивает максимальное удовлетворение потребностей потребителей. Если с них взимается больше, покупается меньшее, чем оптимальное количество: жертвы, принесенные другими, упущенными продуктами, были преувеличены. Если они взимаются меньше, производство продукта больше, чем оптимально: жертвы других, упущенных продуктов были занижены. Предполагается, что цена, основанная на предельных затратах, передает «ценовые сигналы», которые приводят к эффективному распределению ресурсов. Это теория, заимствованная из микроэкономической модели ценообразования в условиях совершенной конкуренции, на которой основана доктрина (Conkling, 1999)..

Честно говоря, нежелание применять ценообразование по предельным затратам в значительной степени объясняется неспособностью до сих пор точно оценить или рассчитать предельные затраты на распределение электроэнергии между различными типами конечных пользователей. И этот аспект головоломки до сих пор игнорировался и является основной мотивацией этой книги: как точно оценить истинную стоимость предоставления электрических услуг, чтобы тарифы могли устанавливаться эффективным образом, что обеспечивает надлежащие стимулы для обеих сторон. производителей и потребителей, чтобы сделать соответствующие инвестиции в энергоэффективность, управление спросом и энергосбережение в целом. (Более подробно это обсуждается в главе 10 «Эффективность ценообразования на электроэнергию».) Примечание: я не игнорирую «естественно монополистический» характер электроэнергетики, который подробно обсуждается в главе 2. .

Но сначала я хотел бы сделать краткий обзор электроэнергетической отрасли США, включая типы игроков (то есть поставщиков), а также общий обзор нормативно-правовой среды и ее связи с парниковыми газами..

Эффективное ценообразование на электроэнергию.

Дебаты об оптимальных ценах на электроэнергию: краткая история.

Идея ценообразования по предельным издержкам не нова; На протяжении веков экономисты придерживались мнения, что ценообразование на товары и услуги по предельной стоимости является эффективным как с точки зрения распределения, так и с точки зрения производительности. В случае с электричеством на самом деле два инженера в конце 19 века выступали за ценообразование по предельным издержкам, также известное как ценообразование по времени использования или ценообразование в реальном времени. Следующий отрывок содержит красивый синопсис истории дебатов об оптимальном ценообразовании на электроэнергию, что требует точной оценки предельных затрат на предоставление услуг различным типам конечных пользователей (жилым, коммерческим, промышленным и т. Д.). Во введении к своему трактату о реагировании на спрос и эффективное ценообразование, опубликованном в ходе диалога USAEE в августе 2007 года, Джон Келли (президент Американской ассоциации государственной власти) писал:

Возобновление интереса к реагированию на спрос, но «где экономическое обоснование эффективного ценообразования?» Время для реализации практических программ ценообразования с предельными издержками давно назрело, и почти все, что поощряет ценообразование с предельными издержками, приносит пользу, будь то под прикрытием реакции спроса или иным образом. Однако уместно спросить, не дают ли текущие анализы и обсуждения реакции спроса, которые превратились в надомную отрасль, больше тепла, чем света, потому что они отклоняются от основных представлений об экономических издержках..

Это отличный момент; в следующих двух разделах он представляет краткую историю концепции ценообразования по предельным затратам, применяемой к электроэнергии, которая перепечатывается здесь с согласия г-на Келли..

II. Предложение по реагированию на спрос более века назад.

Профессора Джон Нойфельд и Уильям Хаусман рассказывают нам, что в 1894 году инженер Альфред Гиббингс обосновал использование норм времени использования в терминах, которые «были очень близки к утверждению, что цены должны равняться предельным издержкам». Он раскритиковал ставки, основанные на взимании платы за спрос, по причинам, которые по существу аналогичны тем, которые современные экономисты используют для критики таких сборов. Далее Нойфельд и Хаусман отмечают, что У. С. Барстоу, инженер вроде Гиббингса, был еще одним ранним сторонником норм времени использования и отстаивал принцип ценообразования с предельной стоимостью. В 1895 году на собрании Ассоциации осветительных компаний Эдисона (AEIC) он утверждал, что коммунальное предприятие должно взимать «с потребителей низкие ставки в периоды небольшой нагрузки». Особенно интересно обоснование Барстоу для принятия структуры ставок по времени суток: система с двумя ставками, похоже, дает два желаемых результата:

Расширение максимального пика.

Не менее важный результат — увеличение минимальных пиков; то есть способствует формированию пиков в течение минимального периода кривой нагрузки..

Это обоснование особенно важно, поскольку оно представляет собой центральное обоснование принципа ценообразования по предельным издержкам. Он признает последствия такого ценообразования для экономической эффективности производства электроэнергии и снижения затрат, в частности, путем разработки структуры тарифов для улучшения использования электростанций и снижения средних затрат. Похоже, что инженеры, такие как Гиббингс и Барстоу, были первыми, кто осознал важную связь между дифференцированными по времени ставками, загрузкой мощностей и затратами. Хаусман и Нойфельд «не обнаружили доказательств того, что профессиональные экономисты вносили какой-либо вклад в обсуждение структуры тарифов в электроэнергетике» в первые годы существования отрасли. Но когда экономисты в конечном итоге вступают в дискуссию о структуре ставок, «они сразу же приняли ставки с учетом времени суток на основе соображений предельных затрат, даже несмотря на то, что они не использовали термин« предельные затраты »». Например, в статье 1911 года, озаглавленной « Тарифы на коммунальные услуги ». Джон Морис Кларк выступал за цены, основанные на предельных затратах: если потребители могут предъявлять дополнительные требования к коммунальным предприятиям, не платя столько, сколько они вызывают, они, вероятно, будут предъявлять к ним чрезмерно большие требования. … Но любые потребители, которые не могут дополнительно использовать коммунальные услуги, не заплатив во много раз больше, чем те дополнительные расходы, которые они могли бы вызвать, будут экономить на их использовании, и будет иметь место тенденция к расточительному бездействию предприятия ».

Примерно 10 лет спустя экономист Джордж Уоткинс написал одну из первых книг, Electric Rates, посвященную исключительно ценообразованию на электроэнергию. Хаусман и Нойфельд обнаружили, что «обоснование дифференцированных ставок было очевидным» для Уоткинса; это «должно было повысить эффективность распределения ресурсов. Дифференциальные ставки существовали исключительно для улучшения коэффициента загрузки коммунальных предприятий, и Уоткинс подчеркивал, что ставки, отражающие предельные затраты, являются способом достижения большей эффективности и повышения общественного благосостояния ». По словам Уоткинса, основная причина, по которой с клиентов следует взимать больше в пиковые периоды, чем в непиковые, заключалась в том, чтобы стимулировать потребление в непиковые часы, тем самым более эффективно используя коммунальные предприятия и снижая среднюю стоимость электроэнергии..

Акцент на важности предельных затрат как руководства для эффективного ценообразования и эффективного использования существующих ресурсов был продолжен в 1930-х годах в классической статье Гарольда Хотеллинга «Общее благосостояние в связи с налогообложением и тарифами на железнодорожные и коммунальные услуги». Джеймс Бонбрайт в то время считал работу Хотеллинга «одним из самых выдающихся вкладов в теорию повышения рейтинга во всей экономической литературе».

С конца 1940-х до конца 20-го века профессор Уильям Викри был одним из ведущих сторонников эффективного ценообразования на коммунальные услуги. Он призвал, чтобы структуры тарифов на электроэнергию «разрабатывались путем тщательного взвешивания соответствующих факторов с целью побудить потребителей эффективно использовать имеющиеся возможности». Он утверждал, что цены на электроэнергию должны устанавливаться на основе краткосрочных предельных издержек, и, хотя принципу «не нужно полностью следовать на практике», он должен играть важную и даже доминирующую роль в разработке любой схемы тарифов или цен, которые серьезно претендует на то, чтобы иметь главный мотив эффективного использования имеющихся ресурсов и оборудования ». В более широком смысле принципы предельной стоимости считаются отправной точкой для правильного ценообразования на товары и услуги..

Томас Нэгл и Рональд Холден говорят менеджерам в других отраслях, что «не все затраты имеют отношение к каждому ценовому решению». Соответствующие затраты — это «дополнительные (не средние) затраты, которых можно избежать (не невозвратные)». Далее они отмечают, что релевантные затраты — это «те, которые фактически определяют влияние решения о ценообразовании на прибыль».

К сожалению, большинство дискуссий о реакции на спрос скрывают убедительную экономическую логику, согласно которой цены должны отражать изменяющиеся во времени затраты — предельные затраты — на услуги электроснабжения, чтобы существующие мощности использовались более эффективно, а ставки были ниже, чем при существующей практике повышения тарифов на основе полностью выделенных методы учета затрат.

III. Возобновление интереса к реагированию на спрос, но «где экономическое обоснование эффективного ценообразования?»

В последний раз такой высокий интерес к реагированию на спрос, как сегодня, был в конце 1970-х годов, после того, как был принят Закон о политике регулирования коммунальных предприятий. Большая часть недавнего интереса связана с несоответствием между изменяющимися во времени ценами на электроэнергию на спотовых рынках и практически неизменными ценами на розничных рынках..

В 2004 году Счетная палата правительства выпустила отчет, в котором был сделан вывод о том, что более широкое использование реагирования на спрос повысит эффективность электроэнергетической отрасли, и рекомендовало комиссиям штата делать больше для продвижения программ реагирования на спрос. Закон об энергетической политике 2005 г. предписал министру энергетики представить «Конгрессу отчет, в котором определяются и количественно оцениваются национальные выгоды от реагирования на спрос и даются рекомендации по достижению конкретных уровней таких выгод». Министерство энергетики США (DOE) в начале следующего года выпустило отчет под названием «Преимущества реагирования на спрос на рынках электроэнергии и рекомендации по их достижению». Закон также поручил Федеральной комиссии по регулированию энергетики оценить использование программ реагирования на спрос и соответствующих измерительных технологий в стране, а в августе 2006 года FERC опубликовала результаты отраслевого исследования. Кроме того, штаты вновь проявили интерес к реагированию на спрос. Например, штат Калифорния заказал исследование для оценки преимуществ так называемого критического пикового ценообразования, которое позволило бы резко повысить цены в критические пиковые периоды..

Но что означает термин «реакция спроса»? Термин определяется по-разному, но определение DOE является репрезентативным: изменения в использовании электроэнергии конечными потребителями по сравнению с их обычными моделями потребления в ответ на изменения цены на электроэнергию с течением времени или на стимулирующие платежи, чтобы стимулировать более низкое потребление электроэнергии во время высокие оптовые рыночные цены или когда надежность системы находится под угрозой.

В отчете Министерства энергетики говорится, что штаты должны рассматривать агрессивное реагирование на спрос на основе цен как «высокий приоритет». Им следует сделать это, потому что «плоские, средние розничные ставки, которые не отражают фактических затрат на поставку электроэнергии, приводят к неэффективным капиталовложениям в новую инфраструктуру генерации, передачи и распределения и увеличению счетов за электроэнергию для потребителей».

В частности, в нем говорится, что:

[Несоответствие] между краткосрочными предельными затратами на производство электроэнергии и розничными тарифами, оплачиваемыми потребителями, приводит к неэффективному использованию ресурсов. Поскольку потребители не видят лежащих в основе краткосрочных затрат на поставку электроэнергии, у них практически нет стимула корректировать свои условия спроса или предложения. Таким образом, фиксированные цены на электроэнергию побуждают потребителей чрезмерно потреблять по сравнению с оптимально эффективной системой в часы, когда цены на электроэнергию выше средних тарифов, и недопотреблять в часы, когда стоимость производства электроэнергии ниже средних тарифов. В результате затраты на электроэнергию могут быть выше, чем они были бы в противном случае, потому что дорогостоящие генераторы иногда должны работать, чтобы удовлетворять потребности потребителей, не реагирующие на цены..

Это убедительные слова, но как их применить на практике? И здесь в игру вступает тема рейтингового дизайна..

Эффективное ценообразование на электроэнергию.

Ценообразование Ramsey: «второй лучший» вариант.

Поскольку первый лучший вариант (т. Е. Ценообразование с предельными издержками) не обязательно осуществим при наличии фиксированных затрат, теперь представлен «второй лучший» вариант. В самом простом виде, наиболее эффективными единообразными ценами, занимающими второе место, являются те, которые.

при условии PS = F, где F = постоянные затраты фирмы.

Это влечет за собой, по сути, нахождение наценки сверх предельных затрат на каждом рынке (или классе потребителей), которая уменьшает общий излишек на наименьшую величину. Это приводит к большему увеличению цены на рынках (т. Е. Классов потребителей), которые менее чувствительны к изменениям цены, что эквивалентно более низкой эластичности спроса по цене. 6 То есть,

λ = коэффициент пропорциональности.

ɛ i = эластичность спроса на рынке i (или класс потребителей i) по цене.

Это правило ценообразования, также известное как правило обратной эластичности (IER), является хорошо известным результатом в литературе по эффективному ценообразованию для коммунальных предприятий. Формально это правило гласит, что цена, которая максимизирует общественное благосостояние (TS) с учетом ограничения прибыли, превышает предельные затраты на величину, обратно пропорциональную эластичности спроса..

Другой способ выразить уравнение (10.10) состоит в том, что (для рынка с двумя выходами)

Это означает, что для любой пары рынков (или классов потребителей) процентное увеличение предельных издержек, взвешенное с учетом эластичности спроса по цене, должно быть равно λ, которое известно как число Рамсея (Brown and Sibley, 1986 ).

Введение.

Разработка тарифов и вопросы установления тарифов.

Ранее указывалось, что влияние на любые реальные изменения и минимизация потерь как для потребителей, так и для производителей потребует компромисса между потребителями, производителями и государственными регулирующими комиссиями. Это означает, что тарифы должны быть разработаны таким образом, чтобы стимулировать инвестиции в энергоэффективность как со стороны производителей, так и со стороны потребителей. Экономическая теория предполагает, что установление цены, равной предельным издержкам, максимизирует общее благосостояние, которое равно излишку потребителя и производителя. Однако, учитывая характер отрасли (естественная монополия), этот первый лучший результат часто считается неосуществимым, поскольку не все затраты могут быть возмещены (см. Рисунок 1.3), что приводит к использованию второй лучшей схемы ценообразования. . Этот набор унифицированных цен, также известный как цены Рамсея, служит для максимизации общего излишка (и минимизации потерь веса) при условии ограничения безубыточности. (Это более подробно описано в главе 8.) Чтобы обеспечить это в электроэнергетической отрасли, необходимо внести изменение: вместо графика единых цен можно использовать схему неравномерного ценообразования, в которой цены растут по мере использования, для приблизительной оценки предельных затрат. и способствовать более эффективному поведению и использованию энергии.

Ценообразование по предельным затратам на электроэнергетику.

С учетом всего сказанного, ценообразование по предельным затратам не новость. Отрывок из «Ценообразования по предельным затратам для коммунальных предприятий: дайджест опыта Калифорнии» (Conkling, 1999) сообщает нам, что эта методология применялась до 1996 года, когда Калифорния стала первым штатом, приступившим к реструктуризации своего рынка электроэнергии (это также известный как фиаско в Калифорнии, которое более подробно обсуждается в одной из следующих глав). В частности, Конклинг сообщает, что.

Калифорния была не первым штатом, в котором учитывались предельные издержки. Это различие принадлежит PUC Висконсина. Его решение от 8 августа 1974 г. относительно Мэдисон Газ энд Электрик Компани признано первым, кто постановил, что предельные затраты вместе с ценообразованием при пиковой нагрузке были надлежащими соображениями при расчете ставок. PUC Нью-Йорка всего на пять месяцев отставал от Калифорнии, принятой 16 марта 1976 года по предельным издержкам. Заключение PUC Нью-Йорка 76-15 от 10 августа 1976 г., опубликованное, когда профессор Кан был председателем, постановило, что предельные затраты, в отличие от средних затрат, являются наиболее значимыми затратами для механической обработки (sic) и должны использоваться для в максимально возможной степени. Другими ранними штатами были Флорида, Северная Каролина и Коннектикут..

Будущее изменение цен на энергию.

ТЬЕРРИ ДЕ МОНБРИАЛЬ, в Энергии: обратный отсчет, 1979.

Сводка издателя.

В этой главе обсуждается будущая эволюция цен на энергию. Что касается энергии, цены, естественно, варьируются в зависимости от источника, будь то нефть, газ, уголь или любой другой. Даже без более тонких различий не обойтись. Принцип ценообразования по предельным издержкам широко используется экономистами. В нем говорится, что цена на энергию всегда должна равняться ее предельным издержкам производства, чтобы спрос и предложение были равны. Естественно, этот принцип не претендует на общий экономический баланс. Страны всегда могут принять решение облагать налогом готовую продукцию с высоким содержанием энергии, например бензин, в частности, чтобы замедлить рост спроса на энергию. В то же время они могут стремиться стимулировать производство энергии, отменяя контроль над определенными ценами или предлагая налоговые льготы, например, компаниям, производящим энергию. Из стремления к беспристрастности такие страны также могут дерегулировать определенные цены и путем налогообложения взыскивать всю или часть созданной добавленной ренты. Если будет принято решение собрать всю новую арендную плату, цель состоит в том, чтобы реалистичные цены и снижение спроса..

Очистка городских сточных вод для повторного использования и повторного использования в промышленности.

7.2.8 Городской рынок воды.

Рынок городской воды и ценообразование включают следующие составляющие:

Стоимость водоснабжения: в большинстве стран ОЭСР (Организации экономического сотрудничества и развития) и в Соединенных Штатах цены на воду основываются на ценах средней себестоимости или предельной себестоимости. Плата с потребителей взимается из расчета за килолитр потребленной воды. Эта ставка варьируется в зависимости от структуры ценообразования в каждом городе..

Стоимость обслуживания канализационных служб: в большинстве городов по всему миру за обслуживание канализационной системы также отвечают водные управления, и с потребителей взимается плата за эту услугу. В Хайдарабаде почти 35% платы за водоснабжение взимается как плата за сточные воды. Аналогичным образом, в Нью-Дели 50% платы за водоснабжение взимается как плата за сброс сточных вод..

Стоимость очистки сточных вод или сточных вод, сбрасываемых домашними хозяйствами и предприятиями: городские потребители в индийских городах не платят за очистку сточных вод. Тем не менее, большинство развитых стран ввели принцип «платит загрязнитель» в отношении объема загрязнения воды, сбрасываемого компаниями. Плата за очистку сточных вод полностью возмещается с городских потребителей воды..

Плата за обслуживание: В Индии в большинстве городов минимальная плата за обслуживание включена в счет за воду. В Индии вода является сильно субсидируемым товаром, что ведет к неэффективности рынка и, следовательно, к неэффективному использованию и без того дефицитных ресурсов. Субсидия на воду в городских районах имеет важные последствия для бедных и окружающей среды. Городские органы водоснабжения, обычно известные как управления водоснабжения и канализации, несут ответственность за услуги городского водоснабжения и канализации. Поскольку городское водоснабжение субсидируется, эти учреждения постоянно несут убытки и не имеют средств для инвестирования в ремонт и техническое обслуживание существующей инфраструктуры водоснабжения, очистки сточных вод и расширения своих услуг. Еще одно важное последствие субсидирования городской воды заключается в том, что с городских потребителей воды и загрязнителей не взимается плата за очистку сточных вод; следовательно, в большинстве развивающихся стран только 20–30% сточных вод очищаются до вторичного уровня. Также видно, что средние затраты, понесенные советами по водоснабжению для водоснабжения в большинстве мегаполисов, колеблются от рупий. От 10 до 35 за м 3, а цена для городских бытовых потребителей составляет от рупий. От 6 до 36 на м 3 в зависимости от потребляемого объема. Цена для небытовых потребителей варьируется от рупий. От 20 до 100 на м 3 в зависимости от потребляемого объема и типа отрасли.

Пример использования1.

Общее значение результатов оценки.

Результаты оценки показывают, что эту модель затрат можно использовать для оценки предельных затрат на обеспечение электроэнергией различных конечных пользователей, применение которой до сих пор отсутствовало как на практике, так и в литературе, несмотря на то, что на протяжении более столетия предельные затраты было продемонстрировано, что ценообразование приводит к экономической эффективности. Как точно заявил Джон Келли из Управления государственной энергетики США в недавнем выпуске журнала Rural Electric Magazine. ,

Он (ценообразование по предельным издержкам) признает последствия такого ценообразования для экономической эффективности производства электроэнергии и снижения затрат, в частности, путем разработки структуры тарифов для улучшения использования электростанций и снижения средних затрат. Похоже, что инженеры, такие как (Альфред) Гиббингс и (У.С.) Барстоу, были первыми, кто осознал важную связь между дифференцированными по времени ставками, загрузкой мощностей и затратами..

Учитывая, что одним из лучших способов сокращения выбросов парниковых газов (ПГ) является энергоэффективность (то есть мегаватт), цена, безусловно, является ключевым фактором в решениях потребителей, будь то инвестиции в более эффективные приборы, тепловую целостность домов (например, , изоляция, новые окна и т. д.) или просто консервация в целом (например, установка термостата, выключение света и т. д.). Суть в том, что цена должна отражать истинную предельную стоимость потребляемой электроэнергии; в противном случае потребители не примут надлежащих решений, и будет продолжаться неэффективное использование ресурсов с незначительным или нулевым сокращением выбросов парниковых газов. Эти усилия потребуют партнерства между потребителями, производителями, регулирующими органами и политиками..

Оптимизация решений о сделках на рынке электроэнергии на основе общего рыночного равновесия.

9.3.1.1 Распределение сетевых потерь.

При рассмотрении потерь в сети и допущении использования ценообразования с учетом затрат модель принятия решений на рынке электроэнергии становится следующей:

Когда предполагается, что пользователи не участвуют в торгах, предыдущие формулы становятся:

По сравнению с моделью принятия решений на простейшем рынке электроэнергии, модель принятия решений, состоящая из уравнений (9.18) и (9.19) [или (9.20)] добавляют еще один член потерь в сети P L в уравнении баланса мощности. (9.19) [или (9.20)].

При рассмотрении ставки пользователя уравнения. (9.18) и (9.19) образуют расширенную функцию Лагранжа следующим образом:

Путем вывода p k оптимальное условие получается следующим образом:

Подставляя в уравнение. (9.18) целевая функция принимает вид:

Поскольку ∑ k = 1 N ∂ P L ∂ p k p k ≠ P L, поэтому C 0 M ∑ k = 1 N p k — ∑ k = 1 N ∂ P L ∂ p k p k ≠ 0. Таким образом, из-за наличия потерь в сети конкурентное равновесие больше не может быть достигнуто на рынке электроэнергии..

Потери в сети также являются разновидностью активной мощности, поэтому цена потерь соответствует цене активной мощности и может быть представлена ​​как C 0 M. Фактически, ∂ P L ∂ p k представляет собой коэффициент распределения сетевых потерь шины k. Если C 0 MPL рассматривается как стоимость потерь в сети, C 0 M ∂ PL ∂ pk = ∂ C 0 MPL ∂ pk также может представлять цену сетевых потерь шины k, что означает изменение стоимости потерь в сети, вызванное сменой единицы мощность шины k, которая является частью цены на электроэнергию в реальном времени, относящаяся к методу ценообразования по предельным затратам. Следовательно, оценка предельных издержек потерь в сети является основной причиной того, что конкурентное равновесие не может быть достигнуто на указанном выше рынке электроэнергии. Уравнение (9.24) можно переписать как:

Показано, что потеря сети приводит к избытку сделки на рынке электроэнергии. Поскольку электросетевые компании и участники рыночных аукционов не преследуют собственные цели, излишки должны распределяться вторично, что может привести к несправедливому распределению рыночных выгод. Метод ценообразования по предельным затратам при сетевых потерях приводит к тому, что рынок электроэнергии генерирует излишки, что является основным недостатком ценообразования по предельным затратам, хотя метод ценообразования с учетом затрат не существует этой проблемы.

Используя метод оценки стоимости учета, можно полностью распределить сетевые потери между участниками рынка, таким образом, уравнение. (9.19) становится:

Когда потери в сети распределяются в соответствии с определенными правилами распределения, уравнения. (9.26) и (9.18) преобразуются в расширенную функцию Лагранжа, таким образом:

Независимо от того, используете ли вы моделирование Курно или моделирование функции предложения, путем вывода p k можно получить следующее:

Подставляя в целевую функцию в уравнении (9.18), мы получаем:

Уравнение (9.27) меняется на:

Подставляя в уравнение. (9.34), таким образом:

Равновесие энергетического рынка представлено уравнениями. (9.33) и (9.34), что эквивалентно корректировке наклона кривой предложения участников рынка; поправочный коэффициент 1 — η pk. Поскольку участники рынка не могут точно знать потери в сети при связывании, эта поправка имеет важное значение..

Когда предполагается, что потери в сети распределяются между всеми участниками рынка электроэнергии, окончательная кривая предложения генератора показана как 1 ′ на рис. 9.2, а кривая предложения пользователя — как 2 ′. Таким образом, рынок электроэнергии достигает нового равновесия, как показано точкой O ′ на рис. 9.2. .

Рис. 9.2. Диаграмма равновесия рынка электроэнергии распределения потерь в сети между всеми участниками рынка.

Когда потери в сети просто распределяются между стороной генератора, равновесие на рынке электроэнергии показано на рис. 9.3, что означает, что необходимо изменять только кривую предложения на стороне генератора. А когда потери в сети распределяются только на стороне нагрузки, равновесие на рынке электроэнергии показано на рис. 9.4, что означает, что необходимо изменять только кривую предложения на стороне нагрузки..

Рис. 9.3. Диаграмма равновесия на рынке электроэнергии с распределением сетевых потерь между производителями.

Рис. 9.4. Диаграмма равновесия рынка электроэнергии с распределением потерь в сети между нагрузкой.

Когда пользователи не участвуют в торгах, уравнения. (9.27) и (9.35) преобразуются в расширенную функцию Лагранжа. Повторите предыдущий процесс вывода, и конкурентное равновесие энергетического рынка можно описать следующим образом:

Разверните уравнение. (9.34) и получаем:

В этом процессе вывода, предполагая, что коэффициент потерь в сети η pk не зависит от мощности pk, подаваемой в шину, то есть, если C 0 MPL = C 0 M ∑ k = 1 N η pk pk рассматривается как стоимость потерь в сети, потери цена на автобусе k составляет C 0 M η pk, независимо от использования калькуляции себестоимости или расчета предельной себестоимости. Однако в процессе распределения стоимость потерь в сети распределяется между участниками рынка в соответствии с идеей учета затрат, поэтому ценообразование уже началось в распределении потерь в сети, которое относится к модели ценообразования учетных затрат. По сравнению с коэффициентом потерь в сети η pk, ∂ P L ∂ p k — это просто член первого порядка разложения Тейлора потерь в сети..

Таким образом, метод расчета стоимости потерь в сети фактически является методом распределения потерь в сети. По сравнению с методом ценообразования по предельным затратам, распределение убытков уже началось в процессе принятия решения на рынке электроэнергии, вместо того, чтобы распределять прибыль по сетевым потерям после того, как решение было принято, поэтому метод ценообразования в бухгалтерском учете может лучше отражать справедливость рыночных интересов. распределение.

Реформа реформ в Бразилии: проблемы и решения.

JOÄO LIZARDO R. HERMES DE ARAUJO,. ELBIA MELO, на конкурентных рынках электроэнергии, 2008 г..

15.1 Введение: реформа как процесс обучения.

Реструктуризация отрасли — непростая задача. Когда эта отрасль долгое время считалась естественной монополией и работала как единая вертикально интегрированная регулируемая монополия или как координация местных интегрированных монополий, превращение ее в конкурентоспособную отрасль, даже когда это возможно, требует большой осторожности и внимания. деталь. Более того, когда в этой отрасли есть особенности, требующие координации физических операций в реальном времени для обеспечения стабильности системы, а также большие задержки в развитии и специфичность активов для инвестиций, задача становится действительно сложной. Более двадцати лет назад Йоскоу и Шмалензее (1983) уже обсуждали трудности, ожидающие потенциальных реформаторов электроэнергетики. Тем не менее, после чилийских и британских экспериментов рыночные реформы в электроэнергетике постепенно распространились по всему миру. Неудивительно, что многие из этих реформ потребовали корректировок, а в некоторых случаях и существенных изменений, как далее описано во введении к этому тому Sioshansi. Очевидно, что реформа электроэнергетики — это процесс обучения; и хотя можно сделать некоторые общие выводы, остается достаточно особенностей, чтобы сделать каждый случай особенным и сложным. Можно привести два примера успешных реформ, чтобы подчеркнуть последний пункт..

Предтеча всего, чилийская реформа (ср. Raineri, 2006) изменила два ключевых момента: конкуренцию в расширении (с регулируемыми предельными издержками для системных цен, централизованное управление и регулируемое распределение) и свободные контракты для крупных потребителей. Он столкнулся с тремя кризисами, которые привели к корректировкам: засуха; слишком стремительный рост установленной мощности на Севере, ведущий к системным дисбалансам; и ограничения поставок газа Аргентиной. Первый и третий кризисы можно рассматривать как в основном внешние по отношению к реформе, относящиеся скорее к сфере более широкой энергетической политики; но второй кризис, по всей видимости, был эндогенным: успех системы в привлечении инвестиций был чрезмерным и требовал принятия мер для обеспечения лучшей координации между участниками электроэнергетики. По общему мнению, чилийская реформа отреагировала хорошо и может считаться успешной..

Британская реформа послужила моделью для многих других экспериментов и может считаться одной из лучших (см. Отчет Newbery, 2006). В отличие от Чили, он ориентирован на рыночные заявки, а не на предельные издержки. Но, как и Чили, она также претерпела несколько реформ. Первоначальной модели пула препятствовала эффективная дуополия между компаниями National Power и PowerGen, что требовало активного и неоднократного вмешательства регулирующего органа; в 1998 году его заменили NETA (Новое соглашение о торговле электроэнергией), которое отличалось от пула в нескольких важных аспектах — оно было больше похоже на схему Nord Pool и отменило плату за мощность, один из способов использования дуополии своих рыночная власть через заявки на мощность. Несколько критиков (включая Ньюбери) поставили под сомнение необходимость изменений в то время, когда структура рынка становилась менее концентрированной. Создание NETA сопровождалось сменой регулятора — OFFER (Управление регулирования электроэнергетики) и OFGAS (Управление регулирования газа) были объединены в OFGEM (Управление рынков газа и электроэнергии), которое приобрело структуру комитетов, а не сосредоточилось на Директоре. — В целом, расширение сферы охвата за счет включения Шотландии и стимулирование розничной конкуренции. В конце концов, баланс кажется благоприятным для британской реформы — или реформ..

Бразильская реформа также прошла, по крайней мере, три фазы: начальная схватка, когда приватизация и реформа следовали практически независимыми путями в период с 1995 по 2000 год, попытка исправить положение с 2000 по 2003 год и более существенная реформа в 2004 году. Процесс обсуждается подробно в Araújo (2006), и мы представляем здесь только краткий обзор, выделяя основные проблемы.

Реформа началась с продажи распределительных активов до создания нормативной базы. Это привело к значительным отставаниям в сфере регулирования, не последней из которых было резкое повышение конечных цен на электроэнергию после реальной девальвации 1999 года; по сей день потребительские цены на электроэнергию намного выше, чем в странах с аналогичной структурой производства, например, в Канаде, из-за договорных положений. Это лишило население поддержки реформы..

Другой критической проблемой первой реформы был вопрос контрактов и инвестиций в генерацию. Первая реформа была сформулирована как адаптация модели Британского пула к системе с преобладанием гидроэнергетики, с предложениями тепловых генераторов, но не гидроэлектростанций; цена пула была рассчитана как предельные затраты, как в Чили, с той разницей, что в Бразилии сложность системы исключала возможность работы с гидроэлектростанциями как с одной электростанцией, а ограничения по передаче также намного сложнее. Первоначально контракты были переданы производителям и распределительным компаниям, которые должны были постепенно прекращаться, и была надежда, что спонтанные двусторонние контракты возникнут в результате работы спотового рынка — этого никогда не было, и это было одной из основных причин кризиса 2001 года. На спотовом рынке также были проблемы с управлением, которые преследовали его работу на первом и втором этапах. Реформа 2004 г. произвела полный пересмотр системы управления, а также схем инвестирования и заключения контрактов..

Несмотря на многие специфические аспекты бразильского ESI, процесс обучения в его реформе можно использовать для проведения параллелей в других местах; В этой главе для обсуждения этого процесса используется пример бразильской реформы, и в соответствующих случаях будут извлечены уроки из других глав книги. Читатель может также захотеть прочитать главу 2 Коррельже и де Фриза в этом томе и выявить соответствующие закономерности. В разделе 15.2 резюмируются основные черты первой реформы с указанием успехов и неудач по мере ее развития; В Разделе 15.3 обсуждаются вопросы инвестирования и заключения договоров в реформировании электроэнергетики; Раздел 15.4 представляет вторую реформу и ее контрактную основу; В разделе 15.5 представлен и обсуждается бразильский опыт проведения энергетических аукционов, что является краеугольным камнем новой системы; наконец, в Разделе 15.6 представлены выводы с краткой оценкой новой установки и остающихся проблем..

Методы динамического ценообразования для интеллектуальной транспортной системы в умных городах: систематический обзор.

Сандип Сахаран,. Нирадж Кумар, Компьютерные коммуникации, 2020.

5.1.2.2 Методы, основанные на вычислительном моделировании .

Модели на основе агентов также использовались для ценообразования [67,68], в которых моделировались действия и взаимодействия между различными агентами. Оптимальные тарифы на проезд в автобусе были оценены с помощью агентного моделирования в MATSim, где моделировалось взаимодействие между пользователями [67]. В этом исследовании при моделировании были применены правила ценообразования по предельным затратам, согласно которым тарифы были установлены на уровне, немного превышающем переменную стоимость предоставляемых услуг / инфраструктуры. Внешние эффекты, такие как длительное пребывание в транспортном средстве, время ожидания и пройденное расстояние, также учитываются для определения оптимальной стоимости проезда в автобусе. Иногда оптимизация только цен не оптимизирует систему в целом, поэтому для системы дозвона / такси оптимизация планирования, маршрутизации и ценообразования проводилась совместно с использованием агент-ориентированного моделирования [68] .

Похожие статьи